Administración

PRACTICO ENCADENADO CONTRATOS 4

Jurídica · Junta de Extremadura

NombreTipoMateria

Distribución de respuestas correctassesgado → A

A: 13 (46%) · B: 10 (36%) · C: 4 (14%) · D: 1 (4%)

Más del 46% de las correctas están en A. Pulsa Reequilibrar letras A–D (arriba o aquí) para repartirlas. En el test online ya se barajan al empezar; esto corrige PDF y el banco guardado.

Enunciado del supuesto (caso compartido)

Este texto se muestra encima de las preguntas del supuesto y al imprimir el test.

Título (opcional)Texto del caso

=== SUPUESTO PRÁCTICO ÚNICO: CONTRATACIÓN DE OBRAS DE REHABILITACIÓN DEL PALACIO DE LA DIPUTACIÓN DE BADAJOZ

La Diputación Provincial de Badajoz, en su calidad de poder adjudicador, acuerda la contratación de las obras de rehabilitación integral de su sede institucional, el Palacio de la Diputación, declarado Bien de Interés Cultural. El proyecto técnico, redactado por los servicios técnicos de la propia Diputación, establece un presupuesto base de licitación de 2.800.000 euros, IVA excluido, y un plazo de ejecución de 18 meses.

El 10 de enero de 2026, el Presidente de la Diputación, como órgano de contratación, aprueba el expediente de contratación y los pliegos de cláusulas administrativas particulares y de prescripciones técnicas. En el pliego de cláusulas administrativas se incluyen las siguientes previsiones:

La división del objeto en tres lotes funcionales: Lote 1 (rehabilitación estructural, 1.200.000 euros), Lote 2 (restauración de fachadas y cubiertas, 900.000 euros) y Lote 3 (instalaciones y eficiencia energética, 700.000 euros).

La exigencia de clasificación empresarial en el grupo C (edificación), subgrupo 1 (edificios administrativos), categoría 4, para el Lote 1; grupo C, subgrupo 4 (cubiertas y fachadas), categoría 3, para el Lote 2; y grupo I (instalaciones), subgrupo 1 (electricidad), categoría 3, para el Lote 3.

La posibilidad de que un mismo licitador pueda presentar oferta a varios lotes, pero limitando a dos el número máximo de lotes que pueden adjudicarse a un mismo contratista, por razones operativas.

Condiciones especiales de ejecución: obligación de que el adjudicatario contrate a un mínimo de dos trabajadores en situación de exclusión social para cada lote, y la utilización de materiales reciclados o reutilizados en al menos un 15% del total de los materiales empleados.

Criterios de adjudicación: precio (45 puntos), plan de obra y organización de los trabajos (30 puntos), mejoras sociales (15 puntos) y medidas ambientales (10 puntos).

Se establece un criterio de desempate consistente en la aplicación, por orden, de: 1º) ofertas presentadas por empresas socialmente responsables; 2º) ofertas de sociedades cooperativas; y, 3º) sorteo.

El 15 de febrero de 2026 se publica la licitación en el Diario Oficial de la Unión Europea y en el perfil del contratante de la Diputación, concediendo un plazo de 40 días naturales para la presentación de ofertas. Se presentan las siguientes empresas:

Construcciones y Restauraciones Extremeñas, S.A. (CRESA): presenta oferta a los tres lotes, obteniendo las siguientes puntuaciones (sobre 100, previa ponderación de criterios): Lote 1: 82 puntos; Lote 2: 78 puntos; Lote 3: 85 puntos.

Edificación y Patrimonio, S.L. (EDIPAT): presenta oferta a los Lotes 1 y 2, obteniendo 75 y 80 puntos respectivamente.

Ingeniería y Obras del Suroeste, S.A. (IOSA): presenta oferta al Lote 1, obteniendo 68 puntos.

Instalaciones Eléctricas Extremeñas, S.L. (IELEC): presenta oferta al Lote 3, obteniendo 70 puntos.

Grupo Constructor Ibérico, S.A. (GCI): presenta oferta a los tres lotes, siendo sus puntuaciones: Lote 1: 70; Lote 2: 65; Lote 3: 60.

La mesa de contratación, compuesta por el Secretario de la Diputación, el Interventor y tres técnicos, se reúne el 28 de marzo de 2026 para calificar la documentación administrativa. Durante la sesión, se observa que EDIPAT, S.L. ha presentado su declaración responsable de estar al corriente de sus obligaciones tributarias, pero no ha incluido la documentación acreditativa de su clasificación en el grupo C, subgrupo 4, categoría 3, para el Lote 2, aunque sí ha acreditado la del Lote 1. Además, GCI, S.A. ha presentado una oferta conjunta para los tres lotes, pero no ha especificado el porcentaje de subcontratación que prevé para cada uno, aunque en su oferta técnica indica que subcontratará la parte de instalaciones (Lote 3) con una empresa especializada.

El 5 de abril de 2026, la mesa de contratación procede a la apertura de las ofertas económicas y técnicas. Al valorar las ofertas, se detecta que la oferta de CRESA para el Lote 1, con un precio de 1.080.000 euros, se sitúa un 10% por debajo de la media de las ofertas presentadas para ese lote, lo que la mesa considera indicio de oferta anormalmente baja.

El 20 de abril de 2026, la mesa de contratación eleva su propuesta de adjudicación, recomendando la adjudicación del Lote 1 a CRESA, del Lote 2 a EDIPAT y del Lote 3 a CRESA, si bien se aplica el límite de dos lotes por licitador, lo que impediría que CRESA obtuviera dos lotes.

El 28 de abril de 2026, EDIPAT, S.L., que ha visto adjudicado el Lote 2, interpone recurso especial en materia de contratación contra la adjudicación del Lote 1 a CRESA, alegando que la oferta de CRESA debió ser excluida por anormalmente baja y que la limitación del número de lotes es contraria a la libre concurrencia. Además, EDIPAT solicita la suspensión cautelar del procedimiento.

El 15 de mayo de 2026, el órgano competente para resolver el recurso especial, creado al efecto por la Diputación, dicta resolución desestimando el recurso y confirmando la adjudicación. EDIPAT interpone recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura.

El 10 de junio de 2026, se formalizan los contratos de los tres lotes. CRESA, adjudicataria del Lote 1, y EDIPAT, adjudicataria del Lote 2, inician la ejecución. CRESA, como adjudicataria del Lote 1, subcontrata con "Cimientos y Estructuras, S.L." (CIEST) la ejecución de la cimentación y estructura del edificio, por importe de 350.000 euros. La subcontratación no fue prevista en la oferta de CRESA.

El 15 de julio de 2026, el Director de la obra, designado por la Diputación, emite una instrucción a CRESA para que modifique el sistema de apuntalamiento previsto durante los trabajos de rehabilitación estructural, al considerar que el sistema inicialmente previsto no garantiza la seguridad de los trabajadores y de los viandantes, y es necesario para preservar la integridad del edificio. CRESA se muestra disconforme con la instrucción por considerar que implicará un sobrecoste no previsto y que no está incluida en el proyecto.

El 1 de septiembre de 2026, el Servicio de Patrimonio de la Diputación, al realizar una visita de inspección a las obras del Lote 2 ejecutadas por EDIPAT, constata que la empresa no ha contratado a dos trabajadores en situación de exclusión social, sino solo a uno, incumpliendo la condición especial de ejecución. Además, se detecta que los materiales utilizados en la restauración de la fachada principal contienen un 5% de materiales reciclados, frente al 15% exigido en los pliegos.

El 30 de septiembre de 2026, el órgano de contratación, a la vista de los incumplimientos de EDIPAT, acuerda iniciar un procedimiento de imposición de penalidades. EDIPAT alega que el incumplimiento se debe a la imposibilidad de encontrar trabajadores en exclusión social con la cualificación requerida para las tareas de restauración, y que la escasez de materiales reciclados en el mercado justifica el incumplimiento del porcentaje mínimo.

El 15 de noviembre de 2026, finaliza el plazo de ejecución de los tres lotes. Las obras son recepcionadas de conformidad por la Diputación, salvo el Lote 3, ejecutado por CRESA, que presenta defectos en las instalaciones de climatización que impiden su correcto funcionamiento. Se da un plazo de 30 días para su subsanación.

El 31 de enero de 2027, CRESA comunica a la Diputación que ha procedido a la cesión del contrato del Lote 1 a favor de "Patrimonio y Restauración, S.A." (PARE), una empresa del mismo grupo empresarial, sin haber obtenido la preceptiva autorización de la Diputación.

Con base en los hechos anteriores, responda a las siguientes preguntas:

===

PRACTICO ENCADENADO CONTRATOS 4

Editar banco

Distribución de respuestas correctassesgado → A

Enunciado del supuesto (caso compartido)

Preguntas28