Administración

PRACTICO ENCADENADO CONTRATOS 3

Jurídica · Junta de Extremadura

NombreTipoMateria

Distribución de respuestas correctassesgado → B

A: 3 (10%) · B: 23 (77%) · C: 4 (13%) · D: 0 (0%)

Más del 77% de las correctas están en B. Pulsa Reequilibrar letras A–D (arriba o aquí) para repartirlas. En el test online ya se barajan al empezar; esto corrige PDF y el banco guardado.

Enunciado del supuesto (caso compartido)

Este texto se muestra encima de las preguntas del supuesto y al imprimir el test.

Título (opcional)Texto del caso

=== SUPUESTO PRÁCTICO ÚNICO: CONTRATACIÓN DE SERVICIOS DE VIGILANCIA Y SEGURIDAD EN LA CONSEJERÍA DE SANIDAD DE EXTREMADURA

La Consejería de Sanidad de la Junta de Extremadura, a través de su Secretaría General Técnica, necesita contratar el servicio de vigilancia y seguridad de sus edificios administrativos y centros sanitarios de la provincia de Badajoz. El valor estimado del contrato, calculado para un período de tres años incluyendo las prórrogas previstas, asciende a 1.200.000 euros, IVA excluido.

El 2 de enero de 2026, el Secretario General Técnico inicia el expediente de contratación y aprueba el pliego de cláusulas administrativas particulares, que incorpora, entre otras previsiones: una condición especial de ejecución relativa al cumplimiento del convenio colectivo del sector, cláusulas de igualdad entre hombres y mujeres, y la obligación de que al menos un 5% de las horas de trabajo sean realizadas por personas con discapacidad. El pliego establece como criterios de adjudicación, con una ponderación total de 100 puntos: el precio (40 puntos), la memoria técnica (30 puntos), la mejora de las condiciones laborales del personal adscrito al contrato (15 puntos) y las medidas de innovación ambiental (15 puntos). Asimismo, se prevé un criterio de desempate consistente en la acreditación de la condición de "empresa socialmente responsable" conforme a la normativa aplicable.

El 15 de febrero de 2026 se publica la licitación en el perfil del contratante, concediéndose un plazo de 30 días naturales para la presentación de ofertas. El 20 de marzo de 2026, finalizado el plazo, se presentan cuatro ofertas:

SegurExtremadura, S.A. (SEGUR, S.A.): ofrece un precio de 1.080.000 euros y una memoria técnica de 26 puntos (sobre 30), mejoras laborales de 12 puntos (sobre 15) y medidas ambientales de 10 puntos (sobre 15).

Vigilantes del Sur, S.L. (VISUR, S.L.): ofrece un precio de 1.020.000 euros y obtiene 22 puntos en memoria técnica, 10 en mejoras laborales y 8 en ambientales.

Protección y Seguridad Extremeña, S.L. (PROSEX, S.L.): presenta un precio de 990.000 euros, siendo su memoria técnica de 18 puntos y sus mejoras laborales y ambientales de 6 y 5 puntos respectivamente.

Grupo de Seguridad Integral, S.A. (GSI, S.A.): ofrece el precio más bajo, 950.000 euros, pero su memoria técnica es de solo 15 puntos, y sus mejoras laborales y ambientales son de 4 y 3 puntos.

La mesa de contratación se reúne el 28 de marzo de 2026 para calificar la documentación administrativa. En ese acto, se detecta que VISUR, S.L., que figura como clasificada en el grupo P (vigilancia y seguridad), subgrupo 6, categoría 2, no ha acreditado estar al corriente de pago con la Seguridad Social, aunque ha autorizado expresamente al órgano de contratación para recabar dicha información. Los servicios jurídicos plantean dudas sobre si esta omisión es subsanable.

Tras la apertura de las ofertas técnicas y económicas, la mesa de contratación realiza la valoración con los criterios establecidos. El 15 de abril de 2026, la mesa de contratación propone la adjudicación a SEGUR, S.A., al obtener la mayor puntuación total.

El 22 de abril de 2026, VISUR, S.L. presenta un recurso especial en materia de contratación contra la propuesta de adjudicación, alegando que SEGUR, S.A. ha incurrido en una oferta anormalmente baja porque su precio (1.080.000 euros) no cubre los costes laborales conforme al convenio colectivo provincial, y que debió ser excluida en la fase de valoración de ofertas. Además, VISUR, S.L. solicita la suspensión del procedimiento.

El 5 de mayo de 2026, el órgano competente para resolver el recurso dicta resolución desestimatoria, confirmando la adjudicación a SEGUR, S.A. El 20 de mayo de 2026, se formaliza el contrato y SEGUR, S.A. comienza la ejecución.

Durante la ejecución, SEGUR, S.A. subcontrata con "Servicios Auxiliares de Seguridad, S.L." (SAS) la vigilancia de tres centros de salud, por un importe de 300.000 euros, sin haberlo comunicado previamente a la Administración y sin acreditar que SAS cumple con las obligaciones sociales previstas en los pliegos. El 15 de julio de 2026, SAS comunica al órgano de contratación que SEGUR, S.A. no ha abonado las facturas correspondientes a los meses de mayo y junio, que ascienden a 50.000 euros, incumpliendo el plazo legal de pago.

Paralelamente, el 10 de julio de 2026, SEGUR, S.A. solicita una modificación del contrato para aumentar el número de vigilantes en el Hospital Universitario de Badajoz durante los fines de semana, a fin de atender un incremento de afluencia de pacientes. Esta modificación no estaba prevista en los pliegos y supondría un incremento del precio del contrato del 12% sobre el importe de adjudicación.

El 1 de septiembre de 2026, el órgano de contratación detecta que SEGUR, S.A. ha incumplido la condición especial de ejecución relativa a la obligación de que al menos el 5% de las horas de trabajo sean realizadas por personas con discapacidad, acreditando solo un 3% en el informe trimestral.

Finalmente, el 30 de noviembre de 2026, el servicio es recepcionado de conformidad por la Administración, abonándose la totalidad del precio, excepto una retención del 5% en concepto de garantía.

Con base en los hechos anteriores, responda a las siguientes preguntas:

===

PRACTICO ENCADENADO CONTRATOS 3

Editar banco

Distribución de respuestas correctassesgado → B

Enunciado del supuesto (caso compartido)

Preguntas30